注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

秋上庭廊月徊林

一切都是瞬间,一切都将过去

 
 
 

日志

 
 

通过两个案件看不同价值观  

2015-08-13 06:59:43|  分类: 评论视野 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

2006年彭宇案:一位老人在街上摔倒并受伤后,彭宇冲上前去将她送到医院,并给予200元作为帮助,但老人最后在法庭上状告是彭宇将其撞倒,法庭最终判决彭宇为老人赔偿4万元费用。法官认为,彭宇给老人钱的做法就是将人撞倒的证据(法官最著名的一句话问话是:不是你撞的你为什么要送她去医院?)曾有人说,救人好比一场豪赌,赢了的就只是平安无事,而输了的就可能倾家荡产。

四年来,由南京“彭宇案”纠缠而成的心结,宛如病灶,一直存在于社会,潜伏于人心。人们之所以冷漠,实在是对于事实和人情做权衡之后的无奈选择。

今天社会的冷漠,与法律有很大的关系。在法律上,南京法院选择性地使用了早就应该摒弃的、反科学的、不讲理的做法——有罪推定。在彭宇案中,彭宇根本无法证明自己无罪,但法律也根本无法证明彭宇有罪,这时法院看似帮助了那位老人,维护了弱势一方的利益,但作为具有示范效应案例的“有罪推定”,却在社会持续地发酵,并产生维特效应,不仅无人相助,并且以此为动力“碰瓷儿”的、诬陷救人者的、都大有人在。

上世纪八十年代在比利时的布鲁塞尔出现一个案件:一名女子在半夜不慎掉下平台受重伤,一名男子路过时候发现了伤者,这名男子洗劫了毫无反抗能力的受伤女子,然后又不忍女子伤重而亡,于是选择报警后离开。

但事件的经过却被附近的监控摄像头拍摄下来,于是警察成功地抓获了这名男子,并予以起诉。最后在经过长达四周的激烈辩论和商讨后,法庭做出该男子无罪释放的判决。当时法官给予的判决宣言是这样陈述的:“每个人的内心深处都有脆弱和阴暗的一面,对于拯救生命而言,抢劫财务不值一提。虽然单纯从法律上说,我们的确不应该为了一个人的善行而赦免其犯下的罪恶,但是如果判决他有罪,将会对整个社会秩序产生极度负面的影响。我宁愿看到下一个抢劫犯拯救了一个生命,也不愿看见奉公守法的无罪者对于他人所受的苦难视而不见。”

所以,法庭这次宣判不仅仅是单纯的赦免了一个抢劫犯,更深远地,是对救死扶伤的鼓励,是对整个社会保持良好风气的促进传承。

我们回顾一下两种价值观:

中国法官:“不是你撞的,为什么你送她去医院?”比利时法官:“我宁愿看到下一个抢劫犯拯救了一个生命,也不愿看见奉公守法的无罪者对于他人所受的苦难视而不见。”

柯尔伯格的道德发展六个阶段中,最后一个是法律之上的良知,在中国传统文化士大夫价值观中,宁可违反朝廷法制下狱、甚至被冤杀也得上书直言、坚持良心和善良。这就是王阳明的“致良知”,是世界普遍的、共识的价值观。

但在扭曲的价值观下,法律说严——但对于权贵却可以网开一面,说松——却出现不少对平民的冤判和冤杀。有报道:一个男的嫖娼后发现对方是一个被拐卖的少女,于是良心发现去派出所报案,虽解救出少女,但这个人也同样被拘留。这个案例就是比利时案例的反衬,它所起到的威慑效应就是,自己有错别去救人。

看似法律的公平,但却失去了正义;看似法律的严格,但却丧失了良知。

通过两个案件看不同价值观 - 赵炜 - 秋上庭廊月徊林通过两个案件看不同价值观 - 赵炜 - 秋上庭廊月徊林
  评论这张
 
阅读(99)| 评论(2)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017